bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

近得見一龍泉青瓷殘片，黑胎，刻有字款，頗為特殊，故撰小文，以期與讀者共同探討。

殘片標本如下圖：

該殘片大致為水仙盆一類的長方盆造型，此為殘底，尚剩一足。細觀胎釉，斷面可見胎色深濃發(fā)紫。胎壁稍厚，有多次上釉跡象。釉面呈米黃色，有冰裂紋，局部可辨青釉本色及滋潤感。殘片表面沁斑明顯，其喑啞失澤應系長時間深埋地下受土壤酸堿侵蝕有關。

(資料圖片僅供參考)

類似呈色在宋龍泉窯及南宋官窯出土的瓷片中均有所見。且這類呈色相對集中于龍泉窯核心產(chǎn)區(qū)，即龍泉大窯遺址范圍一帶部分窯口的黑胎制品。另據(jù)筆者多年的收藏經(jīng)驗，推測本品殘片出自大窯的可能性較高。而這類呈色的因素可能還包括其獨特的胎釉配方。此種胎釉配方很可能與南宋官窯產(chǎn)品具有一定程度上的共性。

類似釉面質感的花盆殘底

筆者聯(lián)想到浙江湖州皇墳山宋代墓葬出土的黑胎“青瓷蓮瓣碗”。該碗由于土蝕等原因，釉面呈色與本品殘片相似。當時的發(fā)掘簡報認為其“類似南宋官窯中的烏泥窯”，并據(jù)其“紫口鐵足”等特征斷為“宋代官窯產(chǎn)品”（可參考吳興縣文化宣傳站《浙江吳興皇墳山宋墓清理簡報》，《文物資料叢刊》第2集，頁118-122，文物出版社，1978年）。后來收錄黑胎蓮瓣碗的書中，大多定作南宋官窯。筆者則認為，該墓葬出土的青瓷蓮瓣碗（一對）及另一件相同風格的青瓷把杯應系龍泉窯產(chǎn)品，理由是其胎質堅細等特征更符合龍泉窯的特點，且這類造型宋龍泉中也是不乏其例。該墓葬出土文物較豐富，出土的錢幣年款以“宣和”為最晚，以此推測青瓷隨葬品的燒制時間在北宋末至南宋早期。而本文所述殘片正帶“宣和”字款，是否與皇墳山宋墓出土三件黑胎青瓷為同一時期產(chǎn)物呢？

殘片刻款共19字，自右向左，四字四列：“宣和癸卿（卯），京師自遣，臣庶勿用，後裴（襲）此製”，左下注“六十四”。筆劃較草率，字體并不美觀。且存在兩個錯別字，“卯”錯成“卿”， “襲”誤作“裴”。銘文字面意思較淺顯，“宣和癸卯”即宣和五年，公元1123年，此距靖康之難僅三年時間。所謂“京師自遣，臣庶勿用”說明此為官器，燒制的器物朝廷自有安排，官員和老百姓都不能用?！昂笠u此制”之“制”，意為樣制，即按此器的式樣來制作，說明該器很可能為樣品。“六十四”則可能為編號標記之類。問題隨之而來：這是誰刻的字款，為什么會刻這樣的字款？

筆者認為，殘片銘文很可能為窯工所刻。窯工文化水平不高，字體不工整，出現(xiàn)錯別字都很正常，這類例子很多。字款系釉燒前刻劃于坯體再燒制而成，觀其筆劃直而硬朗，線條勻細，推測其刻款工具很可能是竹片之類的尖銳物。

刻款目的何在？文獻或早已給出答案。試看南宋莊綽《雞肋編》的記載：

處州龍泉縣多佳樹，地名豫章，以木而著也……又出青瓷器，謂之“秘色”，錢氏所貢，蓋取于此。宣和中，禁庭制樣須索，益加工巧。

何謂“秘色”？“供奉之物，不得臣庶用之，故云秘色”。這在趙令畤《侯鯖錄》（卷六）、曾慥《高齋漫錄》、施宿《嘉泰會稽志》（卷一九）等宋人著作中多處提及。各人說法雖不盡相同，但表達的意思基本一致。據(jù)莊綽之載，龍泉窯早在五代吳越國時期即已燒制秘色貢器，到宣和中期，由于朝廷提供樣制，燒出的瓷器更加工致精巧。關聯(lián)到本文所述的標本銘文，“宣和癸卯”與“宣和中”，“臣庶勿用”與“秘色”，“ 后襲此制”與“制樣須索”，正相符合。

結合這段文獻推測分析如下：一、此殘底原為官器樣品?！敖ァ碧峁┑臉又瓶赡転閳D紙或其他材質，為了起到更明確的“模范”作用，以及保證品質，很可能會先行試燒一批樣品。左下方的“六十四”很可能即是對應禁庭所制樣本的編號。二、禁庭制樣須索，有命則燒。地方上組織人力燒造，人員眾多，自然會涉及管理上的問題。這段銘文頗具上情下達的意味，刻在樣器上更便于內部窯工間的周知。“臣庶勿用”之類很可能為當時較流行的說法。言下之意是不允許窯工私自仿制，更不允許私自流通賣出。此與南宋周輝《清波雜志》記載汝窯“唯供御撿退,方許出賣”是一樣的。

標簽： 宋龍泉窯宣和癸卯字款殘片淺析 龍泉青瓷