bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

首頁(yè) | 資訊 | 財(cái)經(jīng) | 公益 | 彩店 | 奇聞 | 速遞 | 前瞻 | 提點(diǎn) | 網(wǎng)站相關(guān) | 科技 | 熱點(diǎn) | 關(guān)注 |
羅翔被罵后,可怕的才剛剛開始

發(fā)稿時(shí)間:2023-03-10 14:48:34 來(lái)源: 鳳凰網(wǎng)娛樂(lè)

不出意外,聊這個(gè)話題的人惹上麻煩了。

——哪怕是羅翔。

前幾天他的一篇普法文章。


(資料圖片)

《一人犯罪影響子女親屬考公,這公平合理嗎?》

文章里,羅翔從專業(yè)角度已經(jīng)說(shuō)得比較清楚——

父母犯罪導(dǎo)致子女就業(yè)受歧視,本質(zhì)是一種“連坐”。

連坐違反了“無(wú)罪不罰”的基本原則,無(wú)法在現(xiàn)行法律中找到依據(jù)。

連坐不可取,本來(lái)是常識(shí)。

然而他似乎高估了,常識(shí)在中國(guó)民間的普及程度。

文章下一邊倒反對(duì)的聲音是,“為特權(quán)說(shuō)話”、“共情犯罪分子”、“想為子女留后路”。

犯罪影響子女考公到底合不合理,不是這篇繼續(xù)要討論的。

關(guān)鍵是今天互聯(lián)網(wǎng)中一種越來(lái)越常見的趨勢(shì)。

比如連坐本來(lái)是不對(duì)的。

但為了懲戒罪犯,連坐就連坐吧,對(duì)他們子女公不公平已經(jīng)無(wú)所謂了。

即是說(shuō),為了嫉惡如仇,突破基本的規(guī)則也在所不惜。

放到影視作品里,最常見的就是“封殺”“下架”的呼聲。

什么依據(jù)呢?

無(wú)所謂,反正就是看不順眼。

當(dāng)一部一部作品都被當(dāng)做“無(wú)所謂”的炮灰之后,我們會(huì)剩下什么?

01

前段時(shí)間Sir剛聊過(guò)。

《狂飆》爆火后,有人爆出參演的含笑曾因吸毒被拘留。

迫于輿論壓力,《狂飆》劇組只好立刻發(fā)表聲明——先表態(tài)“對(duì)吸毒零容忍”,再撇清關(guān)系,隨后刪除涉及含笑的所有戲份。

涉毒藝人該不該復(fù)出,這是另一個(gè)爭(zhēng)議更大的問(wèn)題。

那么,刪戲合理嗎?

首先,影視劇從來(lái)都是團(tuán)隊(duì)合作,集體智慧。刪掉含笑的戲,不等于只刪掉他一個(gè)人的戲。

因?yàn)樵诹昼娎?,還有演得栩栩如生的莽村李宏偉,更有整體表現(xiàn)一般,但在這場(chǎng)戲里也被觀眾認(rèn)為“情緒到位”的孟鈺。

六分鐘,可能有編劇想破腦袋的臺(tái)詞,有迂回曲折的人物塑造,有高潮迭起的懸念設(shè)計(jì)。

就算不考慮《狂飆》的其他創(chuàng)作者。

對(duì)于含笑本人而言,法律也并未規(guī)定他不得出演影視劇——

《禁毒法》第五十二條:已戒毒人員不應(yīng)該受職業(yè)歧視,并應(yīng)得到幫助。

《監(jiān)獄法》第三十八條:刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利。

就像含笑在《狂飆》之前,也出演過(guò)不少其他的國(guó)產(chǎn)劇。

很多人在說(shuō)“抵制吸毒明星重返娛樂(lè)圈”,卻無(wú)法給出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

比如,為什么同樣是含笑的劇,《狂飆》要?jiǎng)h除,其他的就不用?

再比如,為什么國(guó)內(nèi)的明星要被抵制,而國(guó)外有吸毒經(jīng)歷的明星,如小羅伯特·唐尼的電影又沒人說(shuō)了?

大家都不在乎規(guī)則,只講情緒。

情緒充滿了隨機(jī),這一次釋放完,問(wèn)題好像就煙消云散了。

而隨機(jī)性還在于——

你無(wú)法預(yù)測(cè),它下一次會(huì)帶來(lái)什么后果。

02

有人說(shuō),劣跡藝人就該下架。

但何為“劣跡藝人”?

今天依然沒有標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)。

如果說(shuō)吸毒屬于劣跡,那么這幾年被下架的作品,卻讓人摸不清頭腦。

2020年郭敬明的魔幻片《晴雅集》。

按照流程,立項(xiàng)、過(guò)審、拿到龍標(biāo)、定檔上映,一個(gè)環(huán)節(jié)沒少。

但上映十一天,收獲票房4.49億后,排片突然從8%下降至5%,隨后更是直接失蹤。

沒有官方文件,沒有明確說(shuō)法,業(yè)內(nèi)人都懵了——

有人在群聊里傳截圖,言之鑿鑿說(shuō)下映。

有人卻照常安排排片,表示沒收到通知。

但是,官微一句意味深長(zhǎng)的話,又似乎坐實(shí)《晴雅集》確實(shí)下線了。

只是,同樣說(shuō)得云里霧里。

于是大家紛紛猜測(cè),一定是因?yàn)椤俺u”。

確實(shí),法院當(dāng)年曾經(jīng)裁定郭敬明的《夢(mèng)里花落知多少》抄襲了《圈里圈外》,這是眾所周知的實(shí)錘。

問(wèn)題是——

抄襲的是《夢(mèng)里花落知多少》,又不代表郭敬明之后的每一部作品都抄襲,《晴雅集》的原著是夢(mèng)枕貘的小說(shuō),為什么也要受到牽連?

何況《著作權(quán)法》也沒規(guī)定說(shuō),抄襲過(guò)的人,不可以繼續(xù)從事創(chuàng)作。

《憲法》中規(guī)定的出版自由,依然受到保障。

但很多人覺得,《晴雅集》失蹤,就是天降正義了。

說(shuō)《晴雅集》不至于下架,幾乎就成了洗白。

在這些聲音中,還有一種尤為典型——

“一部爛片,下架就下架了。”

爛片的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

誰(shuí)有評(píng)判的權(quán)力?

是每一個(gè)觀眾,還是那只看不見的下架的手?

去年,《東八區(qū)的先生們》恰恰就經(jīng)歷了一次“沒營(yíng)養(yǎng)就下架”的浩劫。

因豆瓣評(píng)分過(guò)于難看,官媒下場(chǎng)批評(píng)此劇——

“俗套,脫離現(xiàn)實(shí),市場(chǎng)不能容忍敷衍觀眾的作品出現(xiàn)”。

然后?

就沒有然后了。

被官媒批評(píng)后,《東八區(qū)》官微不再更新。

同時(shí)有人發(fā)現(xiàn),各大平臺(tái)都已經(jīng)看不到了。

關(guān)鍵是,沒有人知道,到底是出品方扛不住爭(zhēng)議,先一步自行下架,還是有別的因素。

是,對(duì)于《東八區(qū)》,Sir也罵過(guò)。

對(duì)于一部爛劇。

我們可以罵,可以選擇不看。

但誰(shuí)又可以來(lái)決定“不許我們看”?

就像不少觀眾,本來(lái)是被《東八區(qū)》膈應(yīng)的,但看到它下架反而更不是滋味。

一方面,大家看不得“劣跡藝人”。

但沒有標(biāo)準(zhǔn)的“劣跡藝人”,和沒有標(biāo)準(zhǔn)的下架,可能會(huì)被濫用。

變成黨同伐異和發(fā)泄私憤——

凡是我看不順眼的,都要消失。

等到那一天來(lái)到的時(shí)候。

遭殃的,真的只是爛劇和“劣跡藝人”嗎?

03

就在“爛劇下架就下架唄”的聲音中。

諷刺的是。

市面上影視劇的平均質(zhì)量也并沒有提高,相反可以看的好劇還越來(lái)越少了。

今年《中國(guó)奇譚》出圈后,有一條啼笑皆非的熱搜——

講真,是不是血壓馬上飆升?

別說(shuō),很多人怒不可遏,沖到詞條主持人的微博進(jìn)行私信辱罵。

但實(shí)情是什么呢?

這只是一次正反雙方的討論。

微博博主 @動(dòng)漫游戲君 搬運(yùn)了一個(gè)家長(zhǎng)的帖子,表達(dá)了自己對(duì)于一部劇被舉報(bào)下架的恐懼,并問(wèn)讀者怎么看。

家長(zhǎng)的原帖意思大概是,他認(rèn)為《中國(guó)奇譚》畫風(fēng)不錯(cuò),但故事“有點(diǎn)厭世”,對(duì)兒童“沒有教育意義”,還是自己小時(shí)候的動(dòng)畫更優(yōu)秀,更健康。

不討論這種觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)。

每個(gè)人都可以表達(dá)自己的看法。

但看完全文,家長(zhǎng)只字未提舉報(bào)下架。

一個(gè)家長(zhǎng)分享看法,跟網(wǎng)友切磋交流,沒毛病吧?

一個(gè)博主轉(zhuǎn)發(fā)看法,跟更多讀者討論,也沒毛病吧?

但網(wǎng)友看到“炮轟”就恨不得把家長(zhǎng)揪出來(lái),甚至對(duì)博主進(jìn)行誅心之論——質(zhì)疑《中國(guó)奇譚》,絕對(duì)是“香蕉人”“恨國(guó)黨”。

Sir能理解這份憤怒和著急。

因?yàn)檫^(guò)去,我們見證了太多同樣基于家長(zhǎng)舉報(bào)、兒童不宜等理由,消失得無(wú)影無(wú)蹤的作品。

十年前,有家長(zhǎng)請(qǐng)求央視緊急停播武俠動(dòng)畫《虹貓藍(lán)兔七俠傳》,因?yàn)椤皟?nèi)容低級(jí),充滿血腥暴力”。

十年后,我們沒有更進(jìn)步和開放,反而發(fā)展到“五顏六色的頭發(fā),花里胡哨的裝扮”,都是“倡導(dǎo)不良價(jià)值觀”,需要停播整改。

大家的過(guò)激反應(yīng),其實(shí)也是為了“保護(hù)”《中國(guó)奇譚》。

但你發(fā)現(xiàn)了沒有——

一方面大家覺得,那些爛劇被下架了不足為惜。

可另一方面,潛意識(shí)里對(duì)于好劇又充滿了不安全感。

同樣的。

還有每次某個(gè)明星成為“劣跡藝人”后。

網(wǎng)友都祈禱,《甄嬛傳》的演員千萬(wàn)別出事,不然電子榨菜可能一夜清空。

發(fā)現(xiàn)了沒有。

當(dāng)你容許爛劇可以被沒有原則地下架、封殺時(shí)。

事實(shí)上在你喜歡的好劇頭上,同樣也懸著一把達(dá)摩克利斯之劍。

這種擔(dān)憂的結(jié)果是。

大家開始尋求權(quán)威的庇護(hù),只有這樣才能獲得安全感。

就像《中國(guó)奇譚》被質(zhì)疑,網(wǎng)友立刻扯起民族大旗;

一維護(hù)《中國(guó)奇譚》,就說(shuō)這是重點(diǎn)扶持項(xiàng)目,你怎么也敢動(dòng)。

一部文藝作品能否立足。

不來(lái)自于它自身不可剝奪的權(quán)利。

而必須是來(lái)自權(quán)威的特赦、恩準(zhǔn),不知道這是一種榮幸,還是一種危機(jī)。

結(jié)果是什么呢?

就是明星紛紛尋求體制的“歸屬感”,成為一個(gè)有公家單位、有身份的人,才算多了一重護(hù)符。

而近些年如《人民的名義》《狂飆》這樣的尺度有所突破的劇,都有官方出品的背書。

同樣具有突破性的迷霧劇場(chǎng),在《隱秘的角落》《沉默的真相》之后,很快就青黃不接。

當(dāng)創(chuàng)作者和演員為了安全感,心照不宣地把“保住作品”和“沒有爭(zhēng)議”作為第一原則,最直接的結(jié)果,就是不再出現(xiàn)一鳴驚人,大膽前衛(wèi)的作品。

劍拔弩張的現(xiàn)實(shí)話題,只能草草帶過(guò),用最不可能出錯(cuò)的方式處理。

而這,也就造成了我們最討厭的——

懸浮。

女性,婚育,職場(chǎng),社會(huì)熱點(diǎn),時(shí)代困境……

國(guó)產(chǎn)影視如今給人最大的印象,就是什么話題都想蹭,但最后能說(shuō)出來(lái)的話,都只是官腔和廢話文學(xué)。

挑戰(zhàn)大眾神經(jīng)的觀點(diǎn)和臺(tái)詞,會(huì)不會(huì)成為被絞殺的理由?

無(wú)人知曉。

那就拍最多人拍,最容易過(guò)的東西。

內(nèi)娛觀眾常抱怨資本圈錢,創(chuàng)作保守。

其實(shí),沒有創(chuàng)作者不想嘗鮮,沒有資本不想押注黑馬。

但。

當(dāng)挑戰(zhàn)未知的代價(jià),是一部劇可以因參與者的一個(gè)污點(diǎn),一條法理上站不住腳的欲加之罪,就要被送上斷頭臺(tái),觀眾自愿成為內(nèi)定的陪審團(tuán)。

當(dāng)被光環(huán)加持的《狂飆》,也會(huì)被洶涌的民意和不可知的力量操控,必須閹割作品以證清白,確保安全。

我們又有什么資格,像呼喚壯士斷腕一樣,呼喚更多新鮮血液。

就像羅翔文章里說(shuō)的,牽連制度的可怕,在于習(xí)慣之后,更多沒有標(biāo)準(zhǔn)的“滑坡”,都會(huì)成為“必然”:

法律人一個(gè)重要的思維邏輯,凡事都想到最壞,避免出現(xiàn)最壞的結(jié)果。因此,法律人很少將自己代入強(qiáng)人的角色,而往往把自己代入弱者的視野。

法律界為什么擔(dān)憂牽連制度,就是害怕出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象。如果父母有罪,子女不能報(bào)考公務(wù)員,那么罪責(zé)自負(fù)的原則就已經(jīng)被突破,例外的例外就會(huì)無(wú)窮匱也?

誰(shuí)知道哪天不會(huì)出現(xiàn)五服以內(nèi)都受牽連,抑或某個(gè)地域一律牽連,甚至商人子弟不能為官,人分三六九等的思想又死灰復(fù)燃。

無(wú)數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,用權(quán)力親吻過(guò)的刀俎誅殺異己,可能會(huì)很爽。

但本質(zhì)上,我們每一個(gè)人,都只不過(guò)是在刀俎上輪番跳舞的魚肉。

因?yàn)殂U摼褪恰?/p>

當(dāng)你覺得為了某個(gè)目的,可以突破規(guī)則時(shí)。

如何又能期待,這種被突破的規(guī)則依然很守規(guī)則,只精準(zhǔn)報(bào)復(fù)壞人,而絲毫不會(huì)株連到自己?

所以,別讓本就強(qiáng)大的刀俎霸占世界。

為魚肉說(shuō)話,為作品說(shuō)話,才是為我們自己說(shuō)話。

標(biāo)簽:

責(zé)任編輯:mb01

網(wǎng)站首頁(yè) | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 聯(lián)系我們

生活晚報(bào)網(wǎng)版權(quán)所有

Copyright @ 1999-2017 www.gaoerwen.cn All Rights Reserved豫ICP備20022870號(hào)-23

聯(lián)系郵箱:553 138 779@qq.com